有人認為只要修讀過聖經原文（希臘文和希伯來文），他們必定是可以翻譯聖經的人，因為在課堂上老師不斷地要求學生從原文翻譯為授課語言，目的是要通
過翻譯來知道學生是不是真的明白原文意思。所以說修畢原文的人會譯經是不能完全說不對的，但是，能不能翻譯得準確和清楚，是好的翻譯員嗎？這關鍵就不是單單在於翻譯的人對原文有多少的認識，也在乎翻譯員對譯入語的特性掌握有多少？舉個常見在新約的例子，虛詞“idou”，中文有翻譯為“看哪”、“看”，有的甚至不將這虛詞翻譯。這詞當然可以解釋為肉眼去看，但更多的時候，這詞是用來強調，提示受眾要“注意”內容（Louw-Nida）。路加18：31耶穌說：“看哪，我們上耶路撒冷去，先知所寫的一切事都要成就在人子身上”《和修》，單從經文內容就知道耶穌不是要門徒看什麼，乃是要他們注意這件事，所以假如將“idou”翻譯為“看哪”，受眾會不知道要看什麼。反而翻譯為“聽著”，對受眾來說，那個提示就清楚要向受眾發出注意內容的信號了。這也像我們在罵人的時候會說：“看看你怎麼會變成這樣的人”，我們不是真的要那人對著鏡子看自己，而是要他注意他現在是一個怎麼樣的人。所以如果看到這虛詞就單單翻譯“看哪”，受眾可能會誤解要用肉眼去看，翻譯員必須瞭解譯入語是怎麼表達這種注意的提示，按譯入語的表達習慣來翻譯才能讓受眾準確地掌握資訊重點。
雖然從事少數民族聖經翻譯的人很多是母語翻譯員，他們從小就使用自己的母語。但是使用母語者不一定清楚母語的特性。這話怎麼說呢？一些以普通話為母語的人，他們可能會告訴你“我們”跟“咱們”有什麼分別，但是他們不一定能告訴你“我跟爸爸一起吃飯”和“爸爸跟我一起吃飯”，原來是在重點強調上有不同的。又比如說由於語系不同，文法表達層次也有不同。漢語是動—賓語系，跟賓—動語系的表達就不同了。我曾經在“回譯的重要”裡提到，這兩種語系其中對原因和結果的次序表達很不同。動—賓語原因和結果的表達次序沒有太大很制，但一般是先說原因，接著才說結果。例如“我去吃飯因為肚子餓了”，也可以說成“我餓了，所以去吃飯”。可是在賓—動語系就不同了，這種語系必須是先說明原因，然後才說結果，比如用先說結果，後說原因的翻譯表達，受眾就會順著賓—動的預設表達方式來理解，變成“我去吃飯，所以是餓了”。意思變得很奇怪，內容又不合邏輯，滿是矛盾。
假如翻譯員不理解自己的母語特性，在進行翻譯的時候，容易受源語的文法和表達所影響，直接將源語的特性套用在翻譯上，沒有按自己語言特性來調整翻譯，結果譯文出來的表達效果既不自然，也不容易理解，帶給受眾的是一篇生硬的翻譯。曾經有一次我問翻譯員為什麼在源語的直接引用，翻譯後都變成間接引用？她說因為她們的語言除非是在開玩笑或者用來說別人的不好，不然不會使用直接引用。所以在翻譯利百加對雅各說她聽見雅各父親對以掃說：“你去把獵物帶回來，做成美味給我吃，讓我在未死之前，在耶和華面前為你祝福”（創27:7），內容既不是開玩笑，也不是在說別人的不是，所以翻譯員為了避免語言表達上出現誤解，只能用間接引用的方式來翻譯，將“我“轉變成“他”。“孩子啊，剛才你的爸爸對你哥哥以掃說，（ 7） 打點野生動物來後，好好地做來給他吃後，在他父親還沒有死之前把福分給他了”。
谷歌翻譯的弊病是以為用對號入座的方式就可以完成翻譯，結果Lisa is withdrawing from weed.“ 麗莎在戒吸大麻”，被錯譯為“麗莎從雜草退出”，正好用差之毫釐謬以千里來形容這樣的翻譯。假如我們認為翻譯聖經應該準確、清楚和自然，這些都是不可或缺的條件，那麼翻譯員就不單只是懂得聖經原文和譯入語，更應該是對原文和譯入語的語言特性和表達有一定程度的認識，以致所翻譯出來的東西都是高品質，高水準，不輕易給人家當作茶餘飯後的笑話來評論的作品。
沈老師
No comments:
Post a Comment