一個好的翻譯除了譯文準確以外，也必須讓譯入語的使用者感覺譯文表達自然，用詞準確。要做到這一點，翻譯員必須在日常生活上，瞭解譯入語的慣常用法，換句話說，自然的翻譯是來自生活上的語言使用，並非從空中樓閣上找對應表達。這話說來容易，但對缺乏訓練的翻譯員卻是甚難；因為受到源語用詞和語法的影響，結果不單譯入語語法上用得不對，最糟糕的是忽略了語言的習慣性，容易使受眾誤解譯文。這裡想跟大家談談語言的習慣性。所謂語言習慣，也就是稱為默認或者叫預設，就是詞彙在沒有語境情況下的一般理解，但有具體語境描述下，這詞可以有另外理解。比如有人說“我愛蘋果”，一般我們會理解這個人喜歡吃蘋果，但如果加上語境句“我愛蘋果，它操作靈活”，這“蘋果”就是指手機。這些詞彙我們叫做多義詞。
曾經有人在翻譯“拯救”的時候，因為採用了譯入語有預設的多義詞來翻譯，結果在測試期間，譯入語使用者一直認為這詞的意思是“保護”。比如路加1:71“他拯救我們脫離仇敵，脫離一切恨我們之人的手”，測試員理解這句話是“神保護我們脫離仇敵， 脫離一切恨我們之人的手”。當然“拯救”和“保護”兩詞意思接近，但究其含義是不同的。“拯救”是指生命危險的時候得幫助，離開危險，而“保護”是指在危險沒有到來之前的預防性措施。除非我們理解路加1章是表達上帝對我們做了預防性措施，不然譯文理解為“保護”就錯誤了。經過討論後，瞭解譯文是按《和合本》為翻譯藍本，所以翻譯員按藍本意思要表達“拯救”，不是“保護”。但為什麽測試員會理解為“保護”呢？我請測試員按譯文“保護”這詞從生活上舉幾個使用例子，要知道他們是怎麼使用這詞。可是得出來的結果，意思都是“保護”。因為翻譯員也是譯入語的使用者，他們不會用錯詞的，但為什麼測試員不能理解這詞是指“拯救”呢？我再直接問測試員這詞有沒有解釋為“拯救”的意思，他想了一下就給我舉另外一些例子，說明在某些情況下這詞可以理解為“拯救”。他所舉的例子是具體描述發生著什麼的事，比如有人陷在險境，看見的人去把那人從危險中救出來，在這些有語境的情況下，在譯入語這詞可以理解為“拯救”，不會是“保護”。這例子說明有些詞有多義性，假如不注意詞的默認性，很容易讓受眾理解錯誤。
這讓我想起廣東人的“水”字。這詞一般默認就是指“喝的水”，但是在特定的語境下意思是“錢”和“離去”。60年代有一首歌，歌詞是諷刺當時香港消防員，其中“有水放水，無水散水”，意思是“有錢就放水救火，沒有錢就離去”，相當能表達出詞彙的多義性。
同樣在檢查創世紀6:11“世界在神面前敗壞，地上滿了強暴”的時候，測試員聽完翻譯后說經文是表達“這地在上帝面前敗壞了，地上充滿了欺負的事”。我奇怪為什麽《和合本》的 “強暴” ，測試員聽完后變成了“欺負”。 “強暴”和“欺負”兩個詞彙的意思相當接近，但還是不同，前者意思比較廣泛，包括語言行為，后者程度比較輕。但《和合本》用的“強暴”，在源語含“暴力”意思 (Speiser, AYBC），我跟測試員討論后也明白譯文所用的這詞是不含“暴力”，跟原來“強暴”這詞在力度上不同。但翻譯員認為“暴力”在譯入語就是這個詞了，沒有錯。原來這詞預設意思是“欺負”，但在具體語境描述的情況下，這詞可以理解為“暴力”。因為6:11是一個說明，並非故事，所以沒有具體描述語境，聽的人就只會採用預設意思來理解這句話。後來翻譯員想到一句更加貼切的諺語來表述，就翻譯為“打打殺殺”，清楚表達“暴力”的意思。
翻譯工作，不但要注意在源語中的多義詞，在譯入語的多義詞也相對要留神，特別是在不同內容下意思可能會改變，不然翻譯出來以為是對的，但受眾沒有把握著要準確的意思，反而理解為其他，譯文的原意不但失去，更讓人誤解，真的是很大的遺憾。
沈老師
No comments:
Post a Comment